Kort resumé: På en glest uppdaterad blogg meddelar Svenska Akademins Peter Englund i lätt raljant och avfärdande ton att den som ”hoppats på en rejäl gyttje-brottning på parnassen” ska bli besviken.

Han syftar på den avhoppade, likväl kvarsittande ledamoten Knut Ahnlunds famösa artikel  i senaste Axess – där Akademins oförmåga att hantera sekretessfrågor och kanske även bråkstakar i största allmänhet ifrågasätts. Vem nästa pris ska tillfalla har vissa alltid vetat, säger Ahnlund.

Ändå anser jag att Ahnlund borde ha bevärdigats ett svar. Alla var ju inte med på den tiden (under Rushdieaffären) och vilka lägg ska man gå till? Nej, bättre med ett svar, återigen, annars fanns det kanske risk att allt fler skulle börja hålla en allt felaktigare version av sanningen för sann?

Det som hände har ju hänt. Men historien som sådan, som den ständige vet, revi-deras hela tiden och skrivs om.